投顾机构靠什么赚钱决定了它的计费引擎长什么样。试点到现在，投顾收费收敛成两种范式：订阅费（客户按周期付固定金额）和规模费（按授权资产市值乘年费率按日计提）。两种范式的会计口径、计提粒度、差错处理完全不同，这一篇把两套公式和背后的工程取舍讲清楚。
订阅费：固定金额的按日摊销
订阅费的业务形态是"每月 8 元""每年 98 元"这类固定定价，但会计确认不能一次性计收入——服务是整个周期提供的，收入要按天摊：
$$ \text{当日应确认} = \frac{\text{订阅费}}{N_{cycle}} $$
$N_{cycle}$ 是周期天数，月订阅就按当月自然日数，年订阅按 365（闰年 366）。客户中途解约，未摊销部分退还给客户（退费规则各机构不同，常见的有按月不退、按未服务天数退）。暂停授权不暂停计费——投顾协议里"暂停调仓"是客户的选择，投顾服务（监控、陪伴、报告）仍在提供，所以暂停期间照常计提，这个口径要写进计费规则而不是业务惯例。
订阅费的系统特点：金额确定，计提简单，重跑幂等也容易——按（账户， 周期， 日期）三元组做幂等键，同一天重跑直接跳过。麻烦在续费和退费：周期到期前续费，两个周期的摊销要衔接；退费时要冲销已摊销的应收。
规模费：跟着资产市值走的日计提
规模费按授权资产计：
$$ \text{当日应计提}_i = \frac{M_{i,t-1} \times r}{N_{year}} $$
$M_{i,t-1}$ 是客户 $i$ 在 $t-1$ 日的授权资产市值，$r$ 是协议年费率，$N_{year}$ 取当年实际天数。用前一日市值而不是当日，是因为当日净值要晚上才出，计费跑批在夜间进行，只能用最近已知市值——这个"用 T-1 数据算 T 日费用"的模式在利息积数（《利息计算与结息》篇）和尾佣分成（《基金销售体系》篇）里都出现过，是资管计费的标准结构。
规模费的麻烦在于 $M$ 的口径：授权资产是否包含在途赎回款、货币基金、现金类组合？口径必须在协议里参数化，因为不同组合的约定不一样。另一个麻烦是分档费率：常见的阶梯定价，前 10 万年费率 0.5%，超出部分 0.3%：
$$ \text{当日应计提}_i = \frac{r_1 \times \min(M_i, 100{,}000) + r_2 \times \max(M_i - 100{,}000,\ 0)}{N_{year}} $$
分档让计费引擎不能只有"一个费率字段"，费率表要支持区间结构，且区间边界按自然切换（资产涨过 10 万当天就开始按新档计，不需要人工调整）——这要求计费跑批时按客户实时档计算，费率档历史要能回放，否则对账时对不上"为什么那天收这么多"。
中途进出的折算
授权不是按自然日起止的，客户随时签约、随时解约。按日计提的范式天然支持中途进出：签约当天起计，解约当日算不算？行业惯例是算头不算尾或反之，但必须统一且写进规则表。月末结算时，一个客户一个月可能跨越档位的变化（资产波动）、跨越协议版本的变化（费率调整），计费流水要能拆出每个因子贡献了多少——这不是审计洁癖，是客户投诉时的自证材料。
两种范式的取舍
订阅费的问题是无法匹配服务成本的真实分布：客户资产 1 千块和 100 万，收同样的月费，前者费率高得离谱，后者便宜得可疑，定价尴尬。规模费的问题是客户心理——看到每天扣几块钱（哪怕加起来比订阅费低）体验很差，而且市场下跌时"资产少了还要照收"容易引发投诉。现在主流做法是两者混合：基础规模费率 + 达到约定持有期后费率折扣，或者订阅费折抵规模费。
从计费引擎角度，两条路径的工程结论一致：按日计提、按账户幂等、参数版本化。任何"月末一次性算"的设计都会在资产波动大的月份被投诉淹没，因为客户拿着 App 上的每日资产曲线根本复算不出你的收费。
计费引擎的设计哲学和交易系统相反：交易追快，计费追稳。每一分钱都要能被客户复算、被审计追溯、被系统重放，这三条比支持任何花哨的定价模型都优先。