基金卖给了客户，销售机构要赚钱，赚钱的方式决定系统的数据模型。这一篇不讲前端 App，讲基金销售体系的后端结构：直销和代销的分工、销售协议怎么管、尾随佣金怎么分，以及这些东西在 TA 和基金公司财务系统里长什么样。
直销与代销：一个客户多个交易账号
《TA 系统总览》篇提过 TA 数据模型里"基金账户 + 交易账号"的两层结构，这个分层就是为多渠道销售设计的：
- 基金账户：投资者在 TA 的唯一身份（一码通思路在基金侧的对应物），管反洗钱信息、账户状态；
- 交易账号：挂在基金账户下，每个销售渠道一个。客户在同一家 TA 通过银行、券商、基金公司直销三个渠道买同一只基金，TA 里是一个基金账户、三个交易账号，份额明细按交易账号归属。
这个结构决定了两个业务事实。一是份额可以跨渠道合并计算：同一基金账户下的份额不管从哪个渠道买的，红利再投资、巨额赎回比例都按基金账户汇总。二是渠道归属不可漂移：每笔份额明细的渠道字段是分成计算的依据，转托管（《基金转换与转托管》篇）会改写它，所以要留转托管流水。
直销是基金公司自己的渠道（官网、App、理财师团队），客户维护成本自己扛。代销把销售职能外包给银行、券商、独立基金销售机构（天天基金、蚂蚁这类），基金公司按合同分成。结构上代销占大头——银行渠道历史上占公募基金销量一半以上，互联网平台起来后份额转移明显，但渠道的多样性没变：多代销机构并存是常态，系统不能按"一个渠道"设计。
销售协议与尾随佣金
基金公司和每个代销机构签销售协议，核心是费率条款：
- 认购/申购费：客户申赎时收的手续费，分成比例常见的是代销机构拿大头（比如 70%），基金公司留小头。客户通过不同渠道买同一只基金，申购费率本身可能不同——银行渠道常原价，互联网平台打一折。同一产品多价格并存，系统里申购费的费率档必须按"产品 + 渠道"二维索引，不能按产品一维定死；
- 客户维护费（尾随佣金）：基金公司从管理费里切一块给销售渠道，作为持续服务的对价。行业惯例比例在管理费的 30%~50% 区间（权益类偏高），对价是渠道提供持续陪伴、投教、售后。年化口径下，渠道从存量份额每天产生的分成是：
$$ \text{当日分成} = \frac{\text{存量份额} \times N \times \text{管理费率} \times \text{分成比例}}{365} $$
尾佣分成是资管新规后基金公司利润率承压的主因，公募费率改革（2023 年起管理费和托管费调降，尾佣比例设上限）把这条公式的每个系数都动了，系统层面意味着费率档要支持版本化：历史份额按老协议分成，新申购按新协议，不能整账户一刀切。这就是"费率模板带生效日期"设计在基金侧的真实驱动力。
分成对账：三方的每日轧差
资金流的结构：客户申购款先进销售机构的清算户（代销）或基金公司直销户（直销），再按协议把申购费分成划给各方；管理费按日计提进基金资产，尾佣部分定期（月结常见）划给渠道。系统要跑的对账有三层：
- TA 份额对账：TA 记的份额明细 = 销售机构上报的份额明细，每日全量互核；
- 资金对账：销售机构划往募集户的净申购款 = TA 确认的净申购金额，差一笔追到申请流水号；
- 分成对账：按当日存量份额算出的应付尾佣累计值 = 协议约定口径，月末结算前逐渠道出对账单。
第三层最容易出争议：分成基数用"日均份额"还是"期末份额"、新发份额的奖励比例、渠道间转托管的历史分成归属，都是协议里的魔鬼条款。系统化做法是把协议条款参数化——比例、基数口径、生效日期全部进费率模板表，对账程序只认模板不算协议文本。我见过有基金公司把协议条款维护成 Word 附件、对账靠财务手工核的，费率改革窗口期直接对不过来，三个月的账清了小半年。
直销的特殊性
直销渠道没有分成问题，但有另外两个系统点：一是起购门槛低、笔数多（1 元起购、定投高频），TA 的确认批量里直销渠道的流水占比可以过半，性能上直销流量要单独压测；二是直销客户直接面对基金公司，适当性、双录、反洗钱的责任全在直销环节自己，少了渠道这道缓冲（《销售适当性与双录》篇展开）。
销售体系的系统设计和交易柜台是两种审美：柜台追毫秒，销售系统追口径稳定。申购费分成比例、尾佣基数、协议生效日期——这些数字改一次要影响几千万存量份额的计费，参数化、版本化、可追溯，比任何性能优化都值得先做。