Godot 4 同时提供两种动态 GI：SDFGI（默认推荐）和 VoxelGI（4.0 时代的方案，文档里"新工程不建议使用"）。既然都是 cone tracing，为什么还要两套？这篇拆 RendererVoxelGI 的实现，回答"它为什么被边缘化"——答案不在算法本身，在三个结构性差异。
实现：体素化 + mip 链 + cone tracing
VoxelGI 的烘焙（bake()）把节点子树的网格光栅化到 64³ 的 3D 纹理（voxelization.glsl，三轴各渲一遍取保守体素化），每 voxel 存 RGBA16F 的 radiance + alpha（占据标志）。然后生成 mip 链——第 $i$ 级 mip 的 voxel 对应 $2^i$ 倍原始体素的平均 radiance，这条链就是 cone tracing 的"多分辨率 LOD"。
运行时 voxel_gi.glsl 对每个 shading point 做 cone tracing 求漫反射间接光：从表面沿法线半球铺若干个圆锥，沿轴步进时按当前距离选 mip 层级 $i = \lfloor \log_2(t \cdot \tan\theta / s) \rfloor$（$s$ 为体素尺寸），采样 mip $i$ 的一个 voxel 即近似"圆锥在该处的总遮挡"。
这一步数学上优雅：mip 选择天然匹配圆锥的立体角，近处采样细 mip、远处采样粗 mip，单 texture fetch 就完成"圆锥内的积分近似"，不需要逐体素循环。
三个结构性劣势
第一，烘焙粒度是手动的，且极慢。 VoxelGI 的烘焙范围以节点为根、按 bounds 参数划一个固定盒子，超出部分没有 GI。烘焙过程是光栅化 + compute 的多次全量遍历（sdfgi_preprocess 的 SDF 体素化是每帧自动的，VoxelGI 要手动按 Bake），64³ 密度下大场景要么精度不够要么分很多节点。SDFGI 把这套东西自动化到"开开关就行"。
第二，内存成本与覆盖范围成正比。 64³ RGBA16F = 每级 2MB，8 级 mip 链约 2.7MB——一个 VoxelGI 节点就要这么多，十个节点 27MB 显存，而且每个节点覆盖的体积是互斥的。SDFGI 的 4 级 cascade 是共享的 128³ SDF + 探针图集，相机走到哪用到哪，总量固定。开放世界场景里这个差别是"能不能用"级别的。
第三，specular GI 的尴尬位置。 VoxelGI 宣传点是支持镜面反射 GI（cone 沿反射方向 trace），但 64³ 的体素化对镜面路径分辨率太低，效果必须配合 roughness 才有意义；而 4.x 的 FSR2/TAA 普及后，屏幕空间反射（SSR）配 SDFGI 漫反射成了更实用的组合。VoxelGI 最后的阵地——动态物体的间接光——也被 SDFGI 的 probe 机制覆盖。
那为什么还留着它
兼容性是一方面（3.x 工程迁移的 GI 语义最接近），更重要的是它仍然是一个合法的离线烘焙 GI：小场景、封闭室内、不需要 cascade 滑动的场合，VoxelGI 的 cone tracing 质量（每 voxel 存的是真实 radiance，不是 SDF 的近似占据）比 SDFGI 的 probe 插值更细腻。文档里的"不建议新工程使用"准确含义是：SDFGI 在维护投入和通用性上都赢了，但 VoxelGI 没有被判死刑，只是不再演进。
一图流
选型结论
封闭室内小场景、追求离线烘焙质量、且不需要运行时更新——VoxelGI 仍可用，它的 cone tracing 比 SDFGI 的 probe 插值锐。其余场景一律 SDFGI：自动烘焙、固定内存、动态更新，三个维度全胜。需要注意的是两者可以共存（不同区域各管各的），混用时注意间接光会叠加，倾向关掉一处的 ambient 避免过曝。
本文基于 Godot 4.x 源码：scene/3d/voxel_gi.h/.cpp（VoxelGI/VoxelGIData）、servers/rendering/renderer_rd/environment/ 与 shaders/voxelization.glsl、voxel_gi.glsl（体素化与 cone tracing）、servers/rendering/renderer_rd/storage_rd/（体素纹理存储）。