期权市场的流动性困境是结构性的：单只标的（比如 50ETF）上挂着的合约有成百上千个（多个行权价 × 多个到期月），每个合约的潜在交易者屈指可数。让市场自己长出流动性，大概率是绝大多数合约全天零成交——没有对手方就没有定价参照，没有参照更没人挂单，死循环。做市商制度就是交易所为打破这个循环开出的价码：你（具备资质的机构）承诺在所有合约上持续提供双边报价，我（交易所）给你交易费减免、更高的持仓限额、以及某些情形下的优先成交权。本篇讲这个承诺怎么从制度条文变成系统里的硬约束。
义务的三层拆解
以境内 ETF 期权（上交所/深交所规则）为例，做市义务通常拆成三层：
第一层：报价存在性。对义务合约清单（通常是所有挂牌合约，或指定的主力合约集合），做市商在每个交易日的规定时段（连续竞价时段）内，必须维持双边报价在场。报价要求带最小数量（比如 10 张），且买卖价差不超过规定上限（按合约价格分档，比如价格 <0.05 元时限价 0.005 元）。
第二层：报价质量。存在不等于合格：价差太宽、数量太小的报价对流动性没有实际贡献，规则里会定义"有效报价"（满足价差和数量下限的报价），考核按有效报价的时间占比算——常见要求是连续竞价时段内有效报价占比不低于 90%。
第三层：异常情形豁免。开盘集合竞价时段、标的涨停/跌停、合约临近到期、标的紧急停牌等情形下，义务豁免或降级。豁免清单必须在系统里精确建模，否则做市商会在该豁免时被误考核，不该豁免时漏报。
义务到指标的映射
把条文翻译成可计算指标，每个合约每个时段产出一组数：
$$ \text{有效报价率} = \frac{\sum_t \mathbb{1}[\text{双边在场} \wedge S_t \le S_{max}(P_t) \wedge Q_t \ge Q_{min}] \cdot \Delta t}{\text{义务时长}} $$
$S_t$ 是买卖价差，$S_{max}(P_t)$ 是分档价差上限（价格的函数），$Q_t$ 是报价数量。系统的输入是行情快照 + 做市商自己的报单流（申报和撤单记录），逐秒判定。注意判定要基于自己的报单状态而不是成交流水——撤单后义务即告中断，哪怕上一秒还在。
考核结果按日汇总、按月通报，不达标扣减优惠甚至取消资格。所以指标口径必须双方（交易所和做市商）一致，实践中做市商会自建影子计算系统，把交易所下发的考核结果和自己的核算对齐，差异走申诉流程——考核口径的任何模糊地带，最终都会变成争议。
优惠的对价结构
义务换来的优惠是实打实的钱：
- 交易费减免：做市商报价成交部分费率显著低于普通投资者，高频小额报价成交的体量下，这一项是主要收益来源之一；
- 持仓限额提升：普通投资者单账户持仓有上限，做市商限额高得多——这是义务的另一面：做市商必然积累大持仓（对手方买就卖、卖就买），限额不够义务就履行不了；
- 其他：比如主做市商（对指定合约承担更深义务）拿到的信息与申报便利。
系统上的落点：费率模板按"投资者类别 + 是否做市成交"分维度（《佣金、印花税、过户费》篇的费率引擎加一个维度即可）；持仓限额按账户角色配置，风控检查链（《事前风控检查链路》篇）对做市商账户走单独限额组。
不履约的代价与风控联动
考核不达标的第一档后果是扣减次月优惠比例，连续不达标签约。制度设计上还有个隐形约束：做市商报错了价（比如义务价差上限输入错误导致报价过宽），会被判定义务中断，极端行情里大量合约同时触发时，单月考核直接失守。所以报价引擎（《做市报价引擎》篇）的参数校验要独立于交易逻辑——义务参数（价差上限、最小量）变更要双人复核并留版本记录，和风控参数热更新（《风控参数的热更新》篇）同一套流程。
做市商制度本质是交易所用经济利益购买流动性公共品。对做市商自身的系统团队，这套制度的全部要求可以概括成一句话：把"在场、合格、可豁免"三个判定做成实时指标，把优惠做成权限开关，把考核结果做成可申诉的账。制度条文到此就算落地了。